每一出悲剧其实都会以这样的语言开头：“本来什么都不会发生，如果不是——”
【奥地利】维特根斯坦 Wittgenstein
001、
一个新词就像一粒新鲜的种子，播在讨论的土壤里。
002、
一个优秀的建筑师和一个蹩脚的建筑师的区别在于，蹩脚的建筑师屈从于每一种诱惑，而优秀的建筑师则给予抵制。
003、
除了自然，不要把他人的例子当作你的指南。
004、
必须严格避免任何仪式性的东西，因为它们很快就会腐烂。当然，接吻也是一种仪式，而且它是不会腐烂的。仪式只有像真诚的接吻时才是许可的。
005、
善待某个你不喜欢的人，你不仅需要好脾气，而且还要非常得体。
【 不 要 上 演 悲 剧 】
每一出悲剧其实都会以这样的语言开头：“本来什么都不会发生，如果不是——”（如果他的衣服的一角没有被机器咬住的话呢？）但那肯定是一种片面的看法，认为悲剧在于向我们显示这样一点：一次遭遇便能决定人的一生。
我认为现在可以有一种戴面具的戏剧形式，演员们都只是一些风格化的人物类型。你可以在克劳斯的作品中清楚地看到这一点。他的剧本可以是，或者应该是带上面具表演。这肯定与他作品中常见的。某种抽象的意味相协调。依我之见，戴面具的戏剧实在是善于运用头脑的人的一种性格表现。出于同样的理由，它或许将是一种只能获得犹太人青睐的戏剧形式。
你所取得的成就，对于别人不可能像对你那样意味着更多。
你付出的代价有多少，他们就将支付多少。
犹太人是一片贫瘠的土地，但在它单薄的石层下面，流淌着精神和智慧融化的岩浆。
格力尔博尔策尔说：“在远方巨大的目标之间徘徊是多么的容易，抓住眼前孤独的事物是多么的困难——”
要是没有听说过基督那会是怎样的感觉？我们会觉得单独留在了黑暗中吗？我们会逃避这种感觉吗？就像一个小孩子那样，知道房间里有人跟他们待在一起时，他便逃避了这种感觉。
宗教的疯狂来自于非宗教的疯狂。
望着这张科西嘉强盗的照片，我陷入了沉思：这些面孔都太坚硬了，而我的过去又过于柔嫩，所以基督教不都不可能给它们打上印记。强盗的这些面孔看上去很吓人，但是他们肯定不会比我距离一种良好的生活更远；只不过他们和我是在同一个生活不同的侧面找到拯救。
萊伯优秀的音乐中没有一丝一毫的浪漫色彩，这是一个引人注目的、意味深长的特点。
阅读苏格拉底的对话录，人们会有这样的感觉：多么可怕的时间浪费！这些什么都没有证明、什么都没有澄清的争论究竟意义何在？
基督教中的上帝似乎这样对人们说：不要上演悲剧，也就是说，不要在人间扮演天堂和地狱。天堂和地狱和是我的事情。
人们经常在讲，一种新的宗教给就宗教的神打烙上魔鬼的印记。然而事实上，那个时候他们可能已经变成了魔鬼。
伟大导师的作品是环绕我们升起而又落下的太阳。如今，这样的时刻又将到来，每一部伟大的作品都在潜行下降，以待再次升起。
门德尔松全盛时期的音乐由阿拉伯风格组成。我们感到窘迫不安，是因为他作品中严谨的意味在减少。
我们所做的一切不可能得到绝对的、最终的辩护。但只是提及问题无关的那些东西。换言之，为什么你要这样去做（或者本该这么做的），这没有任何的理由，除非是你这么做时招致了这样的一个状况，你又得把它当做一个目的来接受。
或许那不可表达的东西（我觉得是神秘而又不能表达出来的）是我可以表达的东西皆有其含义的那个背景。
从事哲学——在许多方面就像从事建筑——其实更多的是不断地为自己工作。依据自己的诠释。依据自己理解事物的方式（自己期待于它们的东西）。
哲学家很容易落在一个不称职的经理的位置上，他不是在做自己的本职工作，监督雇员们的工作是否得法，而是把他们的事情接手过来，直到有一天发现自己不堪负担，那些雇员们则在一边袖手旁观，批评他。
我确实是用钢笔在思维，因为我的头脑经常对我手写的东西一无所知。
奇妙的类比可以建立在这样的事实之上：甚至最大的望远镜也必须要有一块大小不超过人类眼睛的镜片。
哲学家的行为常常像小孩子，他们在一张纸上胡乱地涂上几个记号，然后问成年人“那是什么？”——事情的结果就像这样：成年人花上好几倍的时间为小孩子画图画，然后说：“这是一个人”，“这是一幢房子”，等等。于是小孩子再涂上几个记号：那么这是什么呢？
托尔斯泰：一个事物的意义（重要性）在于它存在着人人均可理解的某些东西——包括真假两个方面。一个主题之难以理解——如果它是有意义的和重要的——并不在于你事先要经过特殊的抽象思维的训练，然后才能理解，而在于弄清楚这里面的差别，什么是对主题的理解，什么是大多数人想要去理解的。因为恰恰是这些最显而易见的事物有可能变得最难理解。需要克服的困难是跟意志有关，而不是跟智力有关。
现今的哲学教师不是为了迎合学生的口味而去挑选事物，而是为了改变这种口味。
我应该只是一面镜子，让我的读者能够透过镜子看到思想上所有的畸形，以便他用这样的途径，将思想端正。
